Запуск Chat GPT в 2022 году положил начало буму искусственного интеллекта и
вызвал волну предупреждений от руководителей ИИ о надвигающемся апокалипсисе
на рынке труда. Неважно, что у них есть основания превозносить революционные
возможности своих продуктов или что уровень занятости в развитых странах
близок к рекордно высоким показателям — мрачный посыл дошёл до адресата. Семь
из десяти американцев считают, что ИИ затруднит поиск работы; почти треть
опасаются за свои рабочие места. Нехватка вакансий для выпускников вузов,
особенно для программистов, усиливает эти опасения.
Прошлое даёт некоторое утешение тревожным. Рынки труда постоянно меняются.
Сегодняшние офисы были бы неузнаваемы для работника 50 лет назад. Никогда в
современной истории технологический прогресс не наносил ущерба общему спросу
на человеческий труд.
Экономические историки сейчас преуменьшают масштабы «паузы Энгельса» — периода
промышленной революции, когда заработная плата рабочего класса росла
медленнее, чем экономика в целом.
Однако история не всегда является хорошим ориентиром для будущего, как
показала сама промышленная революция. Лучшие модели ИИ потрясающие, они
способны решать гораздо более сложные задачи программирования, чем
предполагалось год назад. Количество агентов ИИ резко возросло. Расходы
предприятий на ИИ увеличились. Годовой регулярный доход компании Anthropic,
популярного разработчика моделей, к концу июня должен достичь 50 миллиардов
долларов. Пока нет никаких доказательств того, что ИИ уничтожит множество
рабочих мест. Но, учитывая скорость его развития, было бы опрометчиво
игнорировать опасения по этому поводу. Общество может находиться на пороге
глубокого перераспределения ресурсов и политических потрясений.
Прогноз экономистов о том, что рабочих мест останется много, не внушает
оптимизма, особенно в долгосрочной перспективе. Хотя рынок найдет применение
человеческому труду, даже несмотря на то, что модели и роботы станут более
совершенными, качество этих рабочих мест и заработная плата не гарантированы.
По прогнозам банка Goldman Sachs, в 2027 году на центры обработки данных будет
приходиться 8,5% пикового потребления электроэнергии в Америке, по сравнению с
4,1% в 2025 году. По мере того, как компании, занимающиеся искусственным
интеллектом, будут повышать цены на землю и энергию, заработанные людьми
деньги будут иметь меньшую покупательную способность. В конечном итоге люди,
подобно лошадям в эпоху автомобилей, могут стать нерентабельными. Доход может
в основном или полностью доставаться владельцам капитала, которые затем будут
тратить его на вещи, созданные искусственным интеллектом и роботами с
использованием природных ресурсов, которые они монополизируют.
Эта антиутопическая перспектива лежит в основе предупреждений Кремниевой
долины о необходимости государственного вмешательства, а возможно, и введения
всеобщего базового дохода. До этого еще далеко, если это вообще когда-либо
произойдет. Но правительствам, возможно, придется действовать раньше, ведь для
разжигания народного гнева не нужен катаклизм. Возможно, 2 миллиона
американцев потеряли работу в период с 1999 по 2011 год из-за вступления Китая
в глобальную торговую систему. Это не хуже, чем типичный месяц увольнений на
бурлящем американском рынке труда. Тем не менее, «китайский шок» помог
Дональду Трампу прийти к власти и привел к самым высоким тарифам с 1930-х
годов.
У офисных работников, которым угрожает искусственный интеллект, больше
политического и социального влияния, чем у заводских рабочих, пострадавших от
китайской конкуренции. Даже небольшое количество увольнений может
спровоцировать негативную реакцию на эту технологию; яростное сопротивление
новым центрам обработки данных — это предзнаменование того, что может
произойти в будущем. Серьезное нарушение безопасности и статуса многих людей
может привести к широкомасштабным беспорядкам, даже революции.
Что должны делать правительства? Один из подходов предполагает замедление
перемен. Китай призвал свои компании внедрять ИИ, но не увольнять сотрудников.
Известные экономисты по всему миру предложили повысить налоги на капитал и
снизить налоги на рабочую силу. Некоторые активисты выступают за введение
сборов с центров обработки данных. Однако сдерживание технологий — не самый
мудрый путь. Человечество, вероятно, получит огромную выгоду от ИИ: не только
большее богатство, но и прогресс в борьбе с болезнями и решении таких проблем,
как изменение климата и бедность. Если бы луддиты остановили автоматизацию
текстильных фабрик в начале XIX века в Англии, мир сегодня был бы в гораздо
худшем положении.
Вторая категория контрмер была бы предпочтительнее. Если уровень занятости
снизится, доходы, которые раньше доставались работникам, скорее всего,
проявятся в виде высокой прибыли в компаниях, занимающихся искусственным
интеллектом , производителях микросхем, центрах обработки данных или других
звеньях цепочки поставок. Умные налоговые реформы, такие как сборы с
корпоративной прибыли, превышающей нормальную доходность капитала, земли и
природных ресурсов, могли бы извлечь эту ренту. Аргументы в пользу введения
налога на наследство для предотвращения закрепления власти
капиталовладельческой элиты выглядят еще более убедительными, чем раньше.
В то же время правительства могли бы помочь работникам адаптироваться.
Государственное страхование заработной платы, сглаживающее падение доходов
после потери работы, может помочь работникам найти лучшие возможности (и,
следовательно, в конечном итоге окупиться). Активная политика Дании на рынке
труда, в рамках которой государство помогает людям найти и освоить новые
профессии, доказала свою эффективность в сокращении периодов безработицы.
Эти идеи сделали бы экономику более эффективной и справедливой независимо от
ИИ. Удовлетворили бы они избирателей, сталкивающихся с потрясениями и
неопределенностью? В эпоху популизма технократические реформы трудно
продвигать. Предыдущие попытки помочь работникам адаптироваться к
либерализации торговли не смогли остановить негативную реакцию на «китайский
шок». В условиях полностью искусственной рабочей силы людям потребуется помощь
в выживании, а не в адаптации.
Поэтому появились последние радикальные идеи, такие как частичная
национализация компаний, занимающихся искусственным интеллектом. На этой
неделе советник президента Южной Кореи предложил ввести «дивиденды» для
граждан от бизнеса в сфере ИИ, что привело к падению местного фондового рынка
на 5%, после чего он отказался от этой идеи. В Америке политики
перешептываются о предоставлении гражданам акций компаний, занимающихся ИИ,
через «счета Трампа». С экономической точки зрения, между хорошо продуманной
налоговой системой и государственной долей в частном секторе мало различий — и
странам без гигантов в сфере ИИ придется полагаться на налоги, а не на изъятие
акций иностранных компаний. Но Америка может обнаружить, что определенная
государственная собственность — лучший способ сделать социальные выгоды от
этой технологии прозрачными.
Концентрацию ренты необходимо преодолевать на ранней стадии, прежде чем власть
рантье станет слишком велика. Апокалипсис на рынке труда еще не наступил. Но
если правительства будут ждать неопровержимых доказательств, прежде чем
создавать систему социальной защиты, будет уже слишком поздно. Лучше начать
сейчас.
Источник
Комментарии
Отправить комментарий